荒尾市議会 2022-12-05 2022-12-05 令和４年第６回定例会（１日目） 本文
指定管理者に管理を行わせようとする公の施設は、荒尾運動公園施設、指定管理者となる団体の名称は荒尾市体育協会、代表者は会長山口賢一、所在地は荒尾市荒尾４０５１番地でございます。 指定の期間は、令和５年４月１日から令和１０年３月３１日までの５年間でございます。 内容につきましては、議案資料にて御説明いたしますので、議案資料の２２ページをお開き願います。
指定管理者に管理を行わせようとする公の施設は、荒尾運動公園施設、指定管理者となる団体の名称は荒尾市体育協会、代表者は会長山口賢一、所在地は荒尾市荒尾４０５１番地でございます。 指定の期間は、令和５年４月１日から令和１０年３月３１日までの５年間でございます。 内容につきましては、議案資料にて御説明いたしますので、議案資料の２２ページをお開き願います。
それは同じ地方自治法第２４４条の２において、指定管理者制度による公の施設の管理を規定していることからも明らかだと思います。 私も地方自治法を引用して答弁しますと、第２条第１４項に、地方公共団体の事務処理は、住民の福祉向上に努め、最小の経費で最大の効果を挙げることを求めています。
│ │ 第 ７０ 議第 ８７号 同 │ │ 第 ７１ 議第 ８９号 包括外部監査契約締結について │ │ 第 ７２ 議第 ９０号 熊本市及び山鹿市における連携中枢都市圏の形成に係│ │ る連携協約の締結について │ │ 第 ７３ 議第 ９１号 公の施設
また、水俣市久木野ふるさとセンター指定管理者の指定期間について、１年間となっている理由についてただしたのに対し、市の公の施設の指定管理者制度に係る運用指針によると、指定期間は３年以内となっているが、久木野地域振興会については、役員が令和２年度で交代していること等を鑑み、委託業務の管理・運営体制について引き続き検討をしていく必要があると考え、１年間の指定期間としているとの答弁がありました。
号「熊本市東部堆肥センター条例の一部改正について」 議第 50号「熊本市新型コロナウイルス感染症金融対策基金条例の一部改正について」 議第 51号「熊本市九州自然歩道利用拠点施設条例の一部改正について」 議第 53号「熊本市自転車の安全利用及び駐車対策等に関する条例の一部改正について」 議第 89号「包括外部監査契約締結について」 議第 92号「公の施設
開催場所 教育市民委員会室 出席委員 ８名 田 中 敦 朗 委員長 日 隈 忍 副委員長 西 岡 誠 也 委員 藤 永 弘 委員 原 亨 委員 澤 田 昌 作 委員 田 中 誠 一 委員 上 野 美恵子 委員 議題・協議事項 （１）議案の審査（１件） 議第 91号「公の施設
開催場所 教育市民委員会室 出席委員 ８名 田 中 敦 朗 委員長 日 隈 忍 副委員長 西 岡 誠 也 委員 藤 永 弘 委員 原 亨 委員 澤 田 昌 作 委員 田 中 誠 一 委員 上 野 美恵子 委員 議題・協議事項 （１）議案の審査（１件） 議第 91号「公の施設
環境水道分科会関係分 議第 16号「令和４年度熊本市水道事業会計予算」 議第 17号「令和４年度熊本市下水道事業会計予算」 議第 18号「令和４年度熊本市工業用水道事業会計予算」 議第 36号「熊本市附属機関設置条例の一部改正について」中、環境水道分科会関係分 議第 49号「熊本市東部堆肥センター条例の一部改正について」 議第 92号「公の施設
号「熊本市東部堆肥センター条例の一部改正について」 議第 50号「熊本市新型コロナウイルス感染症金融対策基金条例の一部改正について」 議第 51号「熊本市九州自然歩道利用拠点施設条例の一部改正について」 議第 53号「熊本市自転車の安全利用及び駐車対策等に関する条例の一部改正について」 議第 89号「包括外部監査契約締結について」 議第 92号「公の施設
号「熊本市東部堆肥センター条例の一部改正について」 議第 50号「熊本市新型コロナウイルス感染症金融対策基金条例の一部改正について」 議第 51号「熊本市九州自然歩道利用拠点施設条例の一部改正について」 議第 53号「熊本市自転車の安全利用及び駐車対策等に関する条例の一部改正について」 議第 89号「包括外部監査契約締結について」 議第 92号「公の施設
20年近く前の平成15年６月の地方自治法の一部改正により創設された指定管理者制度、これを我が市も補完性の原理も考慮し、平成17年度から導入、公の施設の指定管理者制度に関する指針を定め、ここで指定管理者の対象となる公の施設というのは、地方公共団体、ここでは我が熊本市が権限を持ち管理する施設のことですが、現在、我が市の指定管理者制度導入施設数が411施設、人口が２倍以上の162万人近くある福岡市の387
公の施設は企業の利益のために利用されるべきものではありません。よって、企業努力も必要です。そういう意味で、企業の指定管理については今後不足分の補填の仕組みを検討する必要があると考えますので、指摘しておきます。 最後に、800万円が予算化されていた市庁舎整備の在り方に関する有識者会議は、有識者会議が１回、耐震性能分科会が１回、それぞれ開催され、670万円が減額されました。
│ │ 第 ８９ 議第 ８８号 和解の成立について │ │ 第 ９０ 議第 ８９号 包括外部監査契約締結について │ │ 第 ９１ 議第 ９０号 熊本市及び山鹿市における連携中枢都市圏の形成に係│ │ る連携協約の締結について │ │ 第 ９２ 議第 ９１号 公の施設
８６ 議第 ８５号 同 日程第 ８７ 議第 ８６号 同 日程第 ８８ 議第 ８７号 同 日程第 ８９ 議第 ８８号 和解の成立について 日程第 ９０ 議第 ８９号 包括外部監査契約締結について 日程第 ９１ 議第 ９０号 熊本市及び山鹿市における連携中枢都 市圏の形成に係る連携協約の締結につ いて 日程第 ９２ 議第 ９１号 公の施設
１、公の施設の指定管理者制度に関する指針では、選定方法について、複数の申請者から事業計画書を提出させることとなっていると書かれています。森都心プラザの指定管理者選定には、今回の議案となっている分が４回目であり、１回目の業者選定時に４事業者の申請があったものの、２回目以降は全て１事業者の申請しかありません。公募と言うからには、複数事業者が申請に参加した選定にすべきではないでしょうか。
熊本市城南Ｂ＆Ｇ海洋センターにつきましては、令和４年３月からの供用開始に伴いまして、公の施設の指定管理者制度に関する指針に基づき、特定の者に委ねる方が効果的かつ効率的な管理運営を行うことができる施設としまして、非公募で選定を行い、一般財団法人熊本市文化スポーツ財団を指定管理者の候補者として選定をしたところでございます。
本提案における指定管理者に管理を行わせようとする公の施設、荒尾市働く女性の家及び荒尾市中央公民館について、それぞれ荒尾市働く女性の家条例第１７条第１項、及び荒尾市公民館条例第１３条第１項の規定に基づき指定管理者を指定するものでございます。 提案理由といたしましては、地方自治法第２４４条の２第６項の規定により、議会の議決を必要とするからでございます。
また、指定管理者に対し、公の施設として窓口対応などのサービス面の向上について、適時指導等を行ってもらいたい。 旨、意見要望が述べられました。
だから、このホームページは現代美術館のホームページなんですけれども、公でつくっている、指定管理とはいっても公の施設だから、やはり正確な表記をされるようにしていただきたいなというふうに思います。
そもそも企業による指定管理者制度の問題点は、住民福祉の増進のために設置された公の施設が企業の金儲けの道具となっている点です。また、企業にとっては設備投資をせずに収益を上げることができるものとしてビジネスチャンスに活用され、利用料金制によって利益は管理者である企業に入っています。しかし、税金で整備した公共施設なので、本来ならそこでの収益は出資者である納税者が受け取るべきです。